当代艺术修理厂博物馆是俄罗斯的第一个私人非盈利艺术基金会，于2008年成立，最开始以解构主义者的公交候车厅、临时住所而得名。从一个半工业化社区迁移到莫斯科高尔基公园的北部边缘，修理厂博物馆从一个苏联时代的食堂和社交俱乐部到一个当代艺术博物馆的转变迄今为止被OMA其他更具吸引力的设计遮盖了风头——例如上个月开张的为Prada设计的米兰酒厂改造。然而，自上周五开放以来，车库博物馆吸引了人们对于库哈斯迅速转向保护的注意力，而这也引起了评论家的评论。稍后请浏览更多评论家们关于建筑的评价。
"看起来空间更像是用来让人们观看而不是提供有用的墙去悬挂艺术作品" - 奥利弗·温赖特，《卫报》Oliver Wainwright, The Guardian
为《卫报》写作的奥利弗·温赖特看起来更欣赏把博物馆当成一个艺术作品，而不是一个功能空间。对他来说,这是重生的高尔基公园里一个“惊人的到来”。建筑的苏联式风格”感觉好像让时钟倒退了40年”，但OMA将建筑改造成“闪闪发光的棚”创造了一个有趣的组合:
“像一个未来派风格的飞机库在等待接受它的飞艇，两个巨大的入口已经被切成100米长的板并抬升到了空中，一个欢迎的姿态表明了货舱的文化是向商业开放。”
当温莱特与库哈斯进行对谈时，苏联遗产仍然吸引着他的注意力。库哈斯承认“在没有局势背景的建筑上工作消除了他经常感觉到要不断涌现原创性的压力”。相反,温赖特描述了如何使用现有的结构构建其定义的形象:
“被一块半透明的裹尸布包裹，具体的尸体呈现出一种神圣的珍贵、像是古董密封在玻璃橱窗里。立面作为一种生命维护系统存在在境况不佳要毁灭了的建筑的周围，新的基础和管道设施可以透过透明的立面看见，感觉像幽灵般技术服务的海市蜃楼。在夜晚，整个建筑会发光变得美丽，像一个在雾里的炼油厂。
尽管赞扬建筑对历史的保护和把旧的餐厅从“莫斯科贪得无厌的玻璃球”保存下来，温莱特并不太喜欢博物馆的展览空间。与库哈斯其他改造相比，例如为Prada设计的米兰酒厂改造，他声称“相比之下修理厂感觉有些低廉”，并着重指出其设计的简单和细节以及完成面的缺乏。
“这种临时的感觉并没有因为这样的事实得到改善：展廊有着走廊的特点，在建筑的核心从宏伟的公共空间中倾斜出去。这看起来空间更像是用来让人们观看而不是提供有用的墙去悬挂艺术作品”
"这个地方是过去数十年间俄罗斯权力和历史转换的图解" - 罗文·摩尔，《观察家报》Rowan Moore, The Observer
以米兰酒厂改造为直接比较对象，摩尔抨击了一种更政治化的基调，严重批评“未来或者更确切地说,当前文化建筑”是对富有的顾客的“仁慈和智慧”的依赖性:
“假如高价值的艺术品不是空间里的主要元素会怎么样？假如建筑在这些项目里挥霍的精巧性变成这个修理厂曾经是的餐厅里某些可以负担的东西会怎么样？‘我深信这是必须的’，库哈斯谈及修理厂的艺术功能时说道，但‘对这个现代世界而言这是一个悲剧：向我一样的建筑师从来不会被要求设计一个食堂之类的项目’”。
摩尔对项目动机的失望延伸到对建筑更广泛的失望上，总结起来他认为建筑不如说是一个“包裹在聚碳酸酯里的盒子”而且-尽管他称赞了展示入口的其“吊闸”式的滑动板-但令人失望的是它们只展现了一个玻璃幕。然而，他又赞美这是“修理厂最主要和最好的主意”。
设计保留了老房子的框架、马赛克和铺砖，还有一个带有水磨石踏板的中央楼梯，楼梯宽度很窄但也不失优雅，这一切对于无产阶级的就餐者而言就好像到达了宫殿舞厅。建筑内历史磨损的痕迹被保留了下来，类似于大卫切菲尔德在设计被战争毁坏的柏林新博物馆 Neues Museum in Berlin使用的方法，但相对而言没有那么狂热。
摩尔认为，库哈斯避免了“一种对于伤害的迷恋”的危险，但对于像温赖特这样的人来说，他们对博物馆处理展览空间的方式感到发冷：
“什么丢失了，对于现在而言，就是艺术。一些展览空间被挤压中央核心的周围，而这核心以前是作为厨房使用的。其他空间是宽广的开放平台，需要一个高水平的管理者对其进行管理和使用。它不会有利于提升建筑匆忙完成的效果——事实上建筑并没有真正完成——对细节的质量进行考察会有这样的结论。”
“上层是创造了一种流动大空间和与公共景观公园交流的新奇和自由”——埃德温•希思科特，《金融时报》Edwin Heathcote, Financial Times
令人惊讶的是，像其他许多批评家一样，根据库哈斯对建筑保护的“明显转变”，希思科特将修理厂博物馆描述为一个“迷人的发展项目”：
”他运用了建筑的残余部分，这是他曾经赞美的，条例虽然会限制现代性，约束自己，但实施条例，正是为了避免停滞不前。上层创造了一种了流动大空间和与公共景观公园交流的新奇和自由，而这对于新建筑而言也许是不被允许的。“
希思科特发现博物馆避免俄罗斯的都市里变得越来越流行的“从乡愁出发的改造（Ostalgia），相反他发现博物馆空间保留了这座苏联建筑“残骸碎片、尺度和公众开放性”，不打算回到过去。像其他批评家一样，他发现艺术本身会被对原有建筑的颂扬挤到一边：
“在这个美妙的中央大厅和一系列画廊空间里，艺术似乎降格为一种辅助功能。展品被挤在一起，有些不舒服，而且很难看出这些空间能够容纳一个雕塑或者绘画的大展览。”
但是，相比摩尔他更加兴奋，他补充道：
“另一方面，在一层的广阔空间里莫斯科终于有了它所缺少的全球性的附庸风雅的聚会空间。”
“修理厂博物馆不同于莫斯科的任何大型建筑，无论是斯大林塔还是苏联的体块，它看上去既不浮夸和永恒，也不临时” - Liza Premiyak, The Calvert Journal
最后，通过坚定地把新博物馆置于莫斯科建造历史的语境之下，The Calvert Journal的Liza Premiyak发现这个新建筑“精妙却不破坏”的设计反映了高尔基公园本身的历史。Premiyak认为保留建筑破旧的部分有利于艺术:
“不同于传统的白色盒子式的画廊，当代艺术可以处在一个带有历史印迹的空间里。一个透明的聚碳酸酯包裹不会掩盖里面任何残余的破旧元素。整体修复显示出未被完成的感觉，而这对于一个以处理巨大非线性结构能力出名的建筑师而言，是毫不费力的。”
Premiyak对比了博物馆腐烂但又坚固的混凝土和暂时安置在建筑里由Shigeru Ban用硬纸板建造的临时结构。不是一个短暂和可变的结构，而是具有着“即将要毁掉”的天性，Premiyak对这一点表示赞扬，她认为这反映了高尔基公园的本质：
“库哈斯思考了高尔基公园的本质，这是一个连续不断的过渡状态。Vremena Goda是废墟中残留的几个老建筑之一。修理厂博物馆同样也包括了六面体展馆（Hexahedron pavilion），这个展馆是公园里最古老的建筑，比公园本身的历史还要长。临时建筑通常不会与毁灭结合在一起。然而在高尔基公园里的临时建筑成为了固定元素，很容易腐烂。”
Premiyak还指出，其他的改造举措将“文化”从“公园的文化和创造”中提取了出来。对她而言，“修理厂博物馆的新设计强调了公园的根本性缺陷”-同时还强调了“当代整体的问题”。
