世界上最有名的结构工程师之一 Charles Thornton 说过，结构工程领域最大挑战是结构工程师们有一种心理，即“我们（结构工程师）没有足够的自我认同感和自信,来认同我们的工作至关重要，必不可少的... 相反的，建筑师们经过专业训练来表现他们的作品，来沟通，来把自己的概念传达给客户，推广他们自己个人品牌的同时也推广了整个行业，他们通过自己的作品获得名气和荣誉。
作为一个具有十多年工作经验的结构工程师，我同意 Thornton 先生大部分的观点。
是的，结构工程是整个施工过程中那个不招人待见的熊孩子；是的，工程上的有一些问题确实是我们的责任。结构工程师没有得到建筑师所得到的肯定和荣誉，是因为整个行业来讲，我们都没有去争取我们应得的认可。我们给自己定位是后排乘客而非掌握主动权的司机。我们干我们的活，领我们的工资，然后去下一个工程。
我对 Thornton 先生的观点不同意的部分，是他认为结构工程师不认为自己所做的工作很重要。
恰恰相反，我们非常清楚我们的工作至关重要。问题不在于我们是不是清楚，而在于我们的同事，特别是设计界的建筑师同事也明白结构工程的重要性。
许多工程师觉得，甚至坚信结构工程与建筑师的关系是一种“我们对他们”的完全对立的关系。个人而言，我更倾向于把这种关系理解为一种我们的价值被低估的感觉。结构工程在施工过程中经常被认为是那个躲不开的大麻烦。当然了，建筑师，承建商，开发商和业主都明白，他们需要我们在图纸上盖的那个章和签的那个名才能达到建筑规范的要求，从而获得建筑许可。但我不认为结构工程师为工程所提供的价值被真正认可了。
这种被无视的感觉是很真实的。美国土木工程师协会的网站上有一个研究。研究的主体是在职工程师，结论是结构工程师与建筑客户的关系面临很多挑战，其中就包括建筑师对结构工程同事的缺乏尊重以及对结构工程的负面心理暗示。
而结构工程师协会的一项研究也指出，最让工程师崩溃的几点，一是建筑师缺乏对结构的基本理解；二是建筑师到设计末期才寻求结构工程师的建议的坏习惯，导致往往错过了最佳结构解决方案的机会；三是建筑师普遍缺乏的合作态度。而从另一角度出发，建筑师最崩溃的是工程师的缺乏创新和缺乏在建筑设计理念层面的参与度。
建筑师觉得工程师缺乏美学上的理解和要求 – 他们通常可以完全胜任技术上的工作，但在除去技术层面的建筑上的其他方面没有任何资质也不关心。而工程师觉得建筑师都是无视基本物理原理的理想主义者，常常做出无视预算且自命不凡的设计。一起工作时不仅是专业目标上会有冲突，这两种人本身人格类型也是截然相反的。
结构工程师有点点妒忌我们那些高调的建筑师同事吗？也许吧。大多数建筑师以其资质和设计能力（当然还有其他专业能力）来赢项目。如此相反的是，除去那些非常复杂和专业的领域（超高层建筑，体育场馆等）之外，结构工程公司很少以他们的优质资历和杰出的设计能力来推销自己。
建筑师在光面铜版纸上证明他们的工作如何建立了”全人类的思想和灵魂”，而结构工程师只会严谨地阐述客观事实，一般没有人会注意到他们，除非工程出现问题。这当然不是绝对的。有许多工程师是从美学角度出发考虑问题的，也有许多建筑师擅长机械领域。
事实是工程师和建筑师所拥有的共同点远超过他们的不同点，他们都具备评估和设计建筑物，并提供安全高效的工作和生活空间的经验和能力。建筑设计和结构设计缺少了彼此都会变成毫无意义。这是形式和功能的终极结合。
建筑师需要与工程师保持一个良好的互动关系，他们需要可以信任的，会竭尽所能去实现设计野心的工程师。建筑师也必须听从工程师的警告，无论是结构性问题，施工问题还是预算问题。同时，工程师也需要认可建筑师们的才华和愿景，并利用他们的知识来共同寻找出一个可行的解决方案。
工程师和建筑师合作的巨大力量早已得到认可。建筑师 Eugene-Emmanuel Viollet-le-Duc 在19世纪就已经说过，“这两个职业的共同利益需要两者的联合来保护。”
Cody Tharpe 是 Tharpe工程公司的首席工程师。
翻译：吴清瑾
