2015年，印度政府发起智慧型城市计划.pdf)，计划截止2020年前发展100个智慧城市，以关注印度快速的城市化；30个新城市于上周加入官方名单, 目前已确认的城市总数达到90。这项75亿的计划需要核心基础设施全面发展的支持－水电供应，城市交通，保障性住房，卫生，健康和安全——同时引入科技化的“智慧方案”以提高经济以及城市居民的生活品质。
在这个官僚腐败严重的国家，此项计划因其透明性和创新性受到好评。开展国家内部的 “城市挑战” 并奖励本土市政机构提出的优质提案。然而，乌托邦式的宣言.pdf)和务实的执行如今却引发了城市规划师和政策制定者的忧虑，质疑印度智慧型城市的想法是否存在着本质上的缺陷。
在接受印度建筑师和制造者杂志的访问时，印度建筑师 B V Doshi 警示道，政府“ 智慧型城市”对效率的狂热追求也许会破坏社会的奠基石，即农村的非正式性和多样性。位于艾哈迈达巴德的城市设计师 Rajeev Kathpalia 表示同意，说道：“我们的城市，在较大程度上，和西方意义上的城市是不一样的。城市里还饲养着牛，这是一个怎样的地方？这是城市还是农村或者是介于两者之间的某种存在？基于这样的文脉，他建议印度需要建设能够与其文化和乡村网络相结合的智慧型城市。
.jpg?1498597262)
这项印度总理最引以为豪的项目宣称对印度的人口增长和城市化将有重大意义。这个国家的人口预计在2024年会超过中国并在2030年达到15亿；相较目前的百分之三十一，届时百分之四十的人口需要居住于城市。印度的都市化，已经在其持续不断的人口迁移中变得无法控制，在不久的将来很可能发展为城市混乱。相较于眼前的一些问题，“人口的迁移对于城市是更为致命的。城市应该进行规划以适应这种改变否则将会沦为贫民窟。” 位于德里的建筑师 Gautam Bhatia 在 The Times of India 中说道。
面对这个由4000多个城市组成的的国家，智慧型城市计划将目标仅集中于其中的100个，希望创造一种“可复制的模式，像灯塔一般启发其他的城市.pdf)”。然而这正是其最基本的缺陷所在。”智慧型城市的问题是它将环境单一化，忽视了文化的特殊性。“ 位于孟买的规划师 Rahul Mehrotra 在 The Indian Express的一次采访中解释道。”促使人们参与到城市改建的唯一方式是去回应他们的需要。 城市只有接了地气才能和社会发生关联“。他引用孟买的班得拉滨海改造和阿迦汗基金会在德里的 Hazrat Nizamuddin Basti 更新作为城市激活的案例，佐证当单一模式变为理想模版时，城市发展便会出现问题。
该项目主要由两项战略构成.pdf)：区域性发展和城市激活。前者翻新转化现存区域，并通过发展绿地拓展城市；后者将“智慧方案”运用于现存城市范围内的基础设施。然而联邦基金的大部分只分配至低于百分之三的城市范围。“因此拥有100个智慧城市的计划并不现实，顶多是100个城市内的智慧圈。“ 房屋与土地权网络（HLRN）的执行官 Shivani Chaudhry 在与 Humanosphere 交谈时候预测道。
是这个项目无意间引导了中产化印度城市么？最近由 HLRN 进行的一项研究说明了这个项目明显缺乏的社会公正性和人权的滥用：印度政府将本地平民赶出城市“以给那些生活贫困的人提供有尊严地生活的机会“。位于伦敦的作家 Adam Greenfield 在和 IMechE 的对话中批判这个站不住脚的说辞，说道 “这个项目说到底是对印度人民的需求进行分配－不是简单的在发展的名义下进行强制迁移。” 至少有四个位于被选中城市的贫民区居民，因为这项计划被强制驱逐或者被威胁逐出。“现代化城市建造在政府的汇报和渲染中其实不过是将贫穷的农民和渔夫从他们赖以生存的土地上赶走，然后将他们的村庄变为大门紧锁的领地，变成高尔夫球场，以服务那些精英们。“ Greenfield补充道。
事到如今，一个重要的问题是，为什么这些由民间组织发起的提案越来越像是房产和科技玩家们的突发奇想。答案很简单：项目在政府层面的执行是在特殊目的载体 (SPV).pdf) 的领导下执行。机构成员由政府提名任命并且获取大量联邦税收，可以自由增加市场份额；私人团体可以在 SPV 中拥有少量份额。自然地，这些项目可以由公共与私人合作执行。这给私人化政权留下了巨大的可乘之机，同时产生的还有责任缺失。由于它门巨大的投资回报潜力，绝大部分被大开绿灯的项目似乎都集中于城市的富人区。
”印度智慧型城市计划需要一个根本上的重新评估作为实施的前提，尤其是当对利润的重视胜过人民，科技胜过人权时，“ Chaudhry 说道。她提议与其在表象层面去缓和城市化的影响，政府应该着眼于其结构上的问题－农业危机，农村贫困，土地改革失败和强制迁移。Doshi 认为在网络时代，这个世界不需要被限制于单一的多层高楼里。如果农村地区有足够多的选择和机会，也不一定非要去创造城市。”我认为土地压力其实只是假象。为什么你需要随时身处人群之中呢？“ 他问道。Kathpalia 坚持主张我们需要重新考虑城市中心化的概念，提议在不同层面上实现独立并自给自足的安居乐业，每一处地方都应实现自我完善或在进行自我完善的过程中。
与此同时，Chaudhry 意识到政府不太可能撤回这项已经实施了两年的计划。“但是我真的觉得还是需要时间来建立标准，建立指标，并允许人民发声，以确保这是一个公正的发展模式。” 她的话正中要点－城市的未来是靠这个世界上最大民主国家的人们来决定。他们在决定性问题上的参与是强化民间力量以抵抗不合法政权以及私人公司从中牟利的关键。
翻译：岳宜珊
B V Doshi and Rajeev Kathpalia on the Idea of the Indian Smart City
.jpg?1497862432){kind=avatar}