本文原发表于 Metropolis 杂志，标题为“观点：我们不能再继续教同样的建筑史了”
我们这一代的建筑学生，作为最后一代婴儿潮，在20世纪70年代末在欧洲或美国开始上大学，有很多理由珍惜建筑史。 当时的每个人似乎都认同现代主义的项目失败了。 后现代主义怪物随后对世界各地的城市和土地造成严重破坏，对当时许多人认为持续发生的灾难的最下意识的反应是试图将20世纪现代主义带回到这个世界， 而设计文化：历史，则首当其冲。 大约在1979年，我画了我的第一个多立克柱式，在一个设计工作室里，而不是在历史课上（因为我的导师立即命令我刮掉它，而我这样做了）。
此外，正如一些读者可能记得的那样，就到了大多数欧洲国家的社会动荡时期。 许多左派学生（我们都在不同程度上）将设计视为与资本主义共谋的行为。 为了准备无产阶级革命，20世纪70年代后期的优秀马克思主义建筑师被要求设计不可建造的建筑物，或者更好的是，根本不设计：“放下你的铅笔，研究布鲁内莱斯基（Brunelleschi）和莫洛托夫，”我记得我们的一个学生领袖在街垒大喊。 他之所以选择布鲁内莱斯基（Brunelleschi）（而不是梅尔尼科夫，或 Hannes Meyer）作为西方苏维埃建筑师的灵感的原因并不是很明显，而且可能是由于地名，因为事件发生了在佛罗伦萨市中心的一个名为 Piazza Brunelleschi 的广场上。
尽管如此，我们中的许多人最终学习布鲁内莱斯基和其他类似的大师，所需的时间远远超过任何建筑训练所需的时间。
但是，差不多10年后，我开始在阿尔卑斯山以北的建筑学院教授建筑史，我惊讶地发现，那个国家的建筑历史学家和他们所在区域是完全不同的。 一般的期望是，考虑到我对建筑史，特别是古典传统的兴趣，我一定是罗马天主教徒，在军队中有兄弟姐妹; 是一个贵族，以及佩里戈尔至少一座小城堡的主人，如果能归功于 Le Primatice 学校，那就更好了。
由于上述情况都不是这样，我调查了这些假设的原因，并且我意识到，在欧洲的许多地方，建筑史仍然经常被看作是一些抽象的领土根源的外在和明显的标志、集体认同：任何愿意在某些部分土地上维护其世袭权利的群体、种族、宗教或部落的身份，并声称：我们在这里; 我们一直都是; 看看我们建立的方式。
这种浪漫主义观念已存在很长时间了; 它们有时是无害的，但有时却不是。 从90年代巴尔干半岛神秘的血与土的联合意识形态到宗教战争，无数人因这些观念而死。 在错误的人手中，这样的建筑历史观可以杀人。 他们已经杀了很多人。
这也是后现代历史主义开始走向全球化的时代，随之而来的是，经常发生的建筑传统的普遍性得到了一些概念，而这主要是欧洲的传统：希腊和罗马，罗马式，哥特式， 文艺复兴时期，矫饰主义和巴洛克。简而言之，历史调查的教学大纲随后在欧洲和美洲的大多数建筑学院进行了教学。 但永恒和普遍性是滑坡的意识形态斜坡。 普遍性？ 那是什么情况？ 如果这个建筑传统确实征服了这个世界，我们难道不应该假设它比其他所有传统更好吗？
政治科学家的表达是指类似的意识形态难题。 他们称之为“柏拉图到北约”问题。 直到不久前，“从柏拉图到北约”本来可以成为西方政治思想史上的首年调查。 但是，从雅典到华盛顿的稳定线性发展的概念也表明，民主，自由主义和科学的古典思想是西方世界繁荣和统治的基础（至少在即将消灭北约本身之前，最近一次非常意外的发展）。 这个全球主义的、以西方为中心的教学大纲的建筑等同物可以被称为“从维特鲁威到艾森曼。”因为这是世界上每个建筑师应该熟悉的西方经典。 直到最近。
西方在领先的时候往往是慷慨和开明的。 时代变了。 今天，曾经是一个良性的目的论进步理论，已经变成狂热的理论家和偏执狂的侵略性立场，主张西方价值观的优越性，以及对西方身份的优越感，包括建筑，反对所有其他人。 在建筑学院或其他地方的学校里，没有人，或者至少是我认识的任何人都不想成为这个邪恶阴谋的一方。 这就是为什么我们不能再教学生从维特鲁威到艾森曼的建筑史（也不是扎哈·哈迪德）;尽管我们至少可以欢迎在列表的最后加入一个非白人，非男性的名字）。
问题在于，一旦西方建筑经典被抛到了一边，再加上现在令人难以接受的意识形态，似乎没有人知道还有什么可以取代它。 有些人试图扩展，是一个非常有前途但具有挑战性的计划。 更令人担忧的是，许多人只是简单地废除了所有的建筑历史，只是为了安全起见，并用时尚和极其自愿的主题取代它，如潜水理论，计算的史前史或企鹅研究（我没瞎说）。
远非我挑战这些主题的一般相关性和重要性。 但是，让我们意识到，在欧洲和美洲的许多建筑学院，包括一些最好的建筑学校，有史以来第一次，现在来培养一代可能从来没有听过米开朗基罗或勒柯布西耶的名字，或者从未见过哥特式大教堂或密斯范德罗的建筑物的建筑师。 我们确定这是我们想要的吗？ 这对设计和专业课有用吗？
我有一种感觉它不是。 其中一个原因非常明显的：建筑史是已经找到的解决方案的问题的清单。 所以我很高兴看到今天有这么多学生因为他们对历史的无知而浪费了很多时间来重新造轮子。 此外，古典传统随着时间的推移制定了许多策略和方法、技巧和工具，以便在相关时评估这些先例；然后筛选它们，重新解释它们，并使它们适应手头的问题。 这曾经被称为模仿。
几个世纪以来，模仿和创造被认为是不可分割的：两者都离不开对方。今天，没有人知道模仿是什么意思；因此，即使我们偶然发现了一些值得我们注意的例子，大多数时候我们也不知道该如何处理它，除了一份复印件（或ps的拼贴画）。Quatremere de Quincy 既不懂摄影，也不懂 Photoshop；然而，他的模仿理论仍然有助于我们理解这两者。
说到底，这才是最重要的。有些历史是好的，有些不是，这无关紧要。重要的是，全球建筑史是一个几乎无限的案例宝库，如果我们对那里有一些概念，我们可以随意选取。但这仅仅是个开始。历史永远不会以相同的方式重演，所以相同的复制品通常不会有任何实际用途。无视历史已经够糟糕了；历史决定论为零的复印可能更糟。剪切粘贴是一种非常愚蠢的从先例中学习的方法。
Post-Digital "Quitters": Why the Shift Toward Collage Is Worrying
A few months ago I attended a conference on architecture and computation-one of the many that, due to my line of work, I often have to take part in.
Mario Carpo 是伦敦大学学院巴特莱特分校建筑历史与理论教授 Reyner Banham。他的最新专著《第二次数字化转变:超越智能的设计》刚刚由麻省理工学院出版社出版。
