译者：原茵、杨秋怡、殷正觉
在大力振兴和改造城市中心的过程中，城市周边地区往往是被忽视或遗忘的。在这类土地开发的状态下，对城市核心区域的强烈关注意味着将会产生较大数量的建筑师对较少土地进行设计的不平衡现象。“Dvorulitsa”（俄语中的“Yardstreet”）是俄罗斯建筑公司Meganom提出的新的城市发展战略，该发展战略旨在转移和改变这一现象。他们在2013年一项名为“边缘考古学”的项目中得到了“超级公园”这个灵感，Yardstreet项目则为提供了另一种观察后苏联城市周边地区的视角。
该项目目前主要关注莫斯科地区，但它的最初设想的是一个普适性的、可以广泛服务于任何城市和地区的普遍模型。Dvorulitsa将为莫斯科的周边住宅区提供凝聚力和可持续发展的可能性。莫斯科总面积的95%被认为是该周边地区的一部分，该地区同时也是是该市90％市民的居住区域。利用大型公寓楼之间的现有空间，Yardstreet占据这个空旷无人的区域，营造出舒适、有吸引力的空间。
Yardstreet将不仅仅成为交通空间，它自身将会成为一个目的地，并把这个区域整合为一个有凝聚力的整体。每个Yardstreet都应适应其所在社区的环境和需求，而由每一个Yardstreet所构建成的网络将会形成集聚效应，对整个城市产生更大规模的影响。我们打算将这个项目的实现过程称为“解冻”，在城市中创造一个新空间，通过仔细分析现有环境，其特征和潜在因素，逐步确定其功能和造型。
首先要做的是研究该区域，然后创建不同的区域以确定其空间布局。最后设计Yardstereet本身。易于导航，可访问性，安全性，功能性，便利性和舒适性是关键优先事项。一旦建立了Yardstereet的总体框架，居民就可以进一步开发和个性化其中的设计。Yardstreet可用元素的包括：自行车道和步行道，咖啡馆，花园和公园，运动区，宠物区，游乐场，社区中心，工作坊等。
Dvorulitsa项目的成功之处在于它接受了目前存在的被认为不受欢迎的领域的事实并充分发挥其潜力。Yardstreet为其提供适当的设施，同时保留住宅区的优良品质：舒适、宁静和开放的绿色空间。通过对目前未使用的空间的重新利用，更有效地利用城市用地，并且当地居民重新对这片区域产生信心。
为了更多地了解该项目及其背后的灵感，我们向Meganom的创始人Yuri Grigoryan和该项目的领导者和发起人Alena Shlyakhovaya提出了一些问题。
AD：是什么促使你去探索城市外围的可能性？是社会文化吗？还是经济？亦或是对生活质量的考虑？
Meganom: 我认为以上三点很难说谁更重要。总的来说，从2008年的“Green River”项目，扩展到对于不同项目的研究想法，诸如“Old Moscow. The inventory”，“Archaeology of the Periphery”等等，这是一个很长的故事。
我们的核心目标不是城市外围本身，而是整个莫斯科。我们尝试去理解这座城市以及我们能做些什么，这不仅需要我们了解这片区域的“独特性”，提出针对性的解决方案，还需要我们始终抱着对城市的保护和敬畏之心。
然而，这并不局限于城市规划的范畴，项目的理论与教育范畴也十分重要，我们常常和不同领域专家交流。
AD：你能解释一下“日常性”这个概念对于这个方案乃至城市规划与社会的重要性吗？
M: 每日生活的图景，生活方式的转变以及日常工作是每个项目的终点。我认为这些才是最重要的，是我们能真实感受到的。
AD: 你能解释一下把关注自然与绿色空间——超级公园（superpark）作为整个项目概念的重要性吗？
M: 我认为超级公园是莫斯科未来发展的图景。超级公园不仅适用于莫斯科，也适用于每一个后社会主义城市。从根本上来说，城市环境的质量并不是取决于住房类型，而是取决于对建筑物之间的空间的设计质量。提到城市外围，能把后苏联微区域转变成特大城市中心区域的成功做法微乎甚微。
然而，城市外围具有很大的潜力，只是有待我们挖掘。我们不应该继续质疑苏联大规模住房政策，相反，我们应该去挖掘它的独特性——开放空间的尺度，空间氛围的营造，充沛的阳光，丰富的绿化，空间的宁静——所有这些后苏联城市公园的已有优势。
AD: 利用已有空间最大的优势是什么？最大的挑战又是什么？
M:
最大的优势有：
- 这种方式对城市的破坏最小，我认为也是创造宜居城市的唯一方法
- 无论从政治还是经济角度，认同其历史价值都比推翻了重建更明智
最大的挑战我认为有三点：
- 第一点是巨变的尺度；
- 第二点是当前政治与法律形式的独特性；
- 第三点长期计划的不适应性（我们认为应该根据环境背景的改变一步一步做出调整）。
AD : 你能解释 "解冻" 这题步骤在适应任何城市上的作用和重要性吗？
M: 我们“解冻”的概念是想尽可能的做出一些变化。我们的战略是激活和优先考虑公民行为的现有模式, 发展和执行现有城市形态的潜力。无论环境是什么，它都应该是非常敏感, 非常柔软和妥协, 也非常渐进和系统的。
AD：这个项目要想要在其他大城市中也成功，需要做出什么方面的调整呢？城市的后苏联时代的政治环境在这里面有多重要？
M: 这个方法本身，以及形态找寻的方式，都可以很容易地用到其他环境中，但是可能空间的用途各异。在后苏维埃城市中，对个体来说有两个极端——极私人空间（个人公寓）与极公共开放空间（公共空间或无主空间）。Dvorulitsa是为了填补这两个极端之间的鸿沟而特别设计的半公共空间。在其他环境中，比如说，带院子的街道（yard street）可以变得更商业化，更公共。
AD: 您对于起点，也就是超级公园（superpark）与城市交接处有怎样的设想？这个过渡是什么样的呢？
M: 在今天城市中心与城市外围之间的过渡足够平缓，但是也没有一个严格的边界。在研究过程中我们甚至找到了一个城市街区的确切的类型原型——“hyperblocks”。他们看上去像是带状住宅区、苏联集体住宅的自由平面、和1990-2000期间的密集化开发三种传统形式的混合体。Hyperblocks组成了在历史城市中心和它的外围之间类似于“buffer zone”的缓冲区。这种城市肌理的类型是项目中最复杂而有趣的部分。
AD：如果项目足够成功，把更多的人从城市中心吸引到城市外围了，会怎么样呢？会是积极的还是消极的情况呢？
M: 如果我们谈论的对象是前苏维埃城市，那项目的核心目标是将城市外围营造成城市中心的另一个选项，而不是复制一个城市中心。这意味着二者非常不同，并且匹配不同的生活方式。彻底逃跑到城市外围的情况是不太可能的。
AD：为了保证这些更新改变可以在更长的时间段中起作用，您认为有什么需要做的么？
M: 我们愿意将Dvorulitsa看作一种艺术项目，但是它也有多种不同方面的策略措施：政治上的、法律上的、社会上的等等。以不同的方式，在不同的阶段，想法可以部分得到实现，可能只是一系列新的土地使用和土地划分法规。我们可以认为司法部分是保证改变发生的最为重要的部分。
AD：您希望Dvorulitsa 可以带来哪些更大的社会、经济或者政治上的改变呢？
M: 有一次我们组织了一个为期两天的研讨会，来和哲学家、政治顾问、经济学家和街头艺术家等等讨论这个问题。所以在这个问题上可以讨论的。简单来说，显然这个项目是处理政府、市民和城市土地之间的关系。为了彻底实现它，需要改变很多现行的政治和社会体制。
我们可以从俄罗斯现存的土地划分和土地所有系统角度来讨论Dvorulitsa这个项目：今天在住宅区有很多无主空间（它们属于城市，但是不属于居住在那里的居民），这也是城市空间被忽视、很负面的主要原因之一；项目要求对土地进行彻底的分割，要求人们拥有房屋所属的土地。“To own the land”也意味着管理土地的责任、对于那里会发生什么做出决定的能力、以及从土地上获利。所以，我们可以把这个项目当作一个重新思考并激活城市经济环境的工具，包括新的税收、租赁和企业创业。同样也可以从建立新的社区、公民参与和市民意识整体的角度来讨论这个项目。
