本文基于Nikos A. Salingaros，David Brain，Andrés M. Duany，Michael W.Mehaffy and Ernesto Philibert-Petit 对于拉丁美洲的社会住房特点的调查研究写成。
本文着眼于人类健康和福利待遇在多大程度上基于环境的几何结构。请阅读以下几篇先前发表的文章。
提升人们幸福感的几何形式
“泛爱建筑”这一观念确立了人们的健康和幸福的渴望基于环境的几何性，尤其表现在轮廓，表面，材质，细部，光线以及对于植被和其他形式生命体的可达性上（Kellertet al.,2008; Salingaros, 2013; 2015）。所有这一切因素都促成了任何一栋建筑的成功，尤其是社会住房。基于证据的设计根本上是基于知道人类是如何被他/她所处的环境所影响的。
促进人们幸福感的几何形式无疑是与之前的部分中描述的力量的几何形式相反的。一个适合居住的几何形式是松散的，复杂的，高度相互关联的。是贫民窟的中的人们自己建造的几何形式，也是自然界中河流树木的几何形式，甚至是肺的几何性。在不受任何附加的限制时，人类会根据自然几何形去建造（Alexander,2001-2005; Salingaros, 2006）。注意，许多自建项目并不是完全遵循这种生成性的几何形式的，因为政府在把土地给到独立建造者之前，将其划分成了矩形格栅形式。因此，土地已经被强加了一个工业化的格栅，这几乎是不可能被改变的。我们之后会讨论如何避免这种限制性的行为。
几何性和表面特性要么帮助要么阻碍使用者与它们的情感联系。我们应在结构的研究和对于形式和样式的学习间寻求平衡。在研究结构时，我们进行测量和承重。互动的样式不能被测量和称重，然而：它们必须被准确定位，必须与整体质量有更多联系。我们必须准确定位不同联系之间的轮廓结构才能真正理解样式。我们相信有机城市这一概念，不仅仅是因为其尝试其发展出一种有机结构，更是因为结构与其使用者组织化的设计样式所建立的复杂关系。下面是一份我们将会进行研究的核心概念清单：
- 1. 在缺乏自然的环境中，人们会患心理疾病并充满敌意。泛爱性潜藏在我们的基因当中。城市区域需要与自然相混合，而不是代替自然。
- 2. 我们通过植物的几何结构与它们进行联系，因此与其他几何形式相比，一些特定的几何形式与人类的精神联系更加紧密。在一个引入了展现有秩序的等级划分的复杂自然几何形式的环境中，我们会感到舒适。
- 3. 居民应当热爱他们的家庭和邻里。这意味着快速建立起来的环境形式必须要精神化，而非工业化。
- 4. 工业化物质和类型学会对建造环境产生恨意。我们对不能丰富我们精神的表面和形式会增长出敌意，因为我们感觉他们对我们的人性具有排外性。即便不是恨意，它们也会增长出一种可能对人类社区危害更大的冷漠感。这类物质和类型学的运用已经普遍呈现为被建造技术的自然属性和经济价值所支配。结果就是人们经常认为建造环境中产出没有内涵价值的数量中不可避免的排外性质是理所当然的。
- 5.传统村落和城市区域中的神圣属性不能被忽略为过时的琐事（然而它们现在就受到了这种待遇）。这是唯一一种在大尺度上连接了村落与人的属性，因此在人与人的相互关联上体现得不那么直接。我们需要在城区中重新建立这一属性。
围绕神圣区域建造小镇
对于任何一个部落来说，辨认出神圣的结构都不是容易的事，更不用说在新的部落中布置一个。我们需要着眼于传统部落中人类活动的模式，并且搞清楚哪一种活动区域节点的价值是最高的。一般来说，是那些当地居民集会和互动的地方。这些地区节点（如果它们现在存在的话）可能是室内的，但是大部分情况下它们是城市空间中的要素（Gehl,1996; Salingaros & Pagliardini, 2016）在合理设计的城市空间中，人们在与植物发生联系的同时也可以与其他人互动。之后，这些场所对于社区融合也有着重要意义。
如果我们将超越事物本身结构的价值归于其本身，那么这些事物就是“神圣”的。一个经典的判断法则就是问问我们自己是否愿意为了保护它不受伤害和毁灭而去战斗。是否有包括陌生人在内的许多人都有同样的感觉？我们认为一个场所对于社区整体有意义，有着让人们聚集一起保护某个特定事物或场所的意义？在原始社会，一颗老树，一块巨石，一处高地，一股清泉都可以被认定为是神圣的（以最深的宗教深度），从而被保护免受伤害。这些社会围绕神圣的区域建造了小镇，并将他们所建造的某些部分赋予神圣的意义。如今，许多这类特性由于时代发展的谬误而不幸地被忽略。
举例来说，最古老的的社区节点是水源（公共水龙头或水井），用于礼拜的场所（教堂或神庙），聚集地（餐厅或男人的酒吧），儿童的玩耍区域等等。拿教堂来说，我们的确有着一个真实存在的神圣结构，其往往盖在聚落最原始的集合中心。它为社区提供紧密联结的功能：“古希腊市民集会”是一些普遍的拜神者的集会，其大体上表现为一个紧密联结的社会行为，因为它是一个纯粹的宗教行为。无信仰者所集会的咖啡厅，一般位于教堂或传统村落的前方，这不是巧合。对于那些不欣赏当地宗教的神圣属性的人们来说，咖啡厅成为一个集会场所的代替品。
另一个神圣结构的场所是中心广场或开放式广场，在气候温和时，可以提供丰富的社会夜生活。夜间围绕广场散步的拉丁传统建立了广场在社区融合上的价值。这片文章中我们所提到的“神圣结构”指的是所有这些联结性的功能。我们将联结性视为一种自然设备，将其不同的权威性简单地诠释为重叠的通道中联结性的程度。一个中心广场是一个用于社会联结的场所，而教堂将其崇拜者与上一层级连接，即他们的造物主。
某些案例中无信仰的社会成功地以非宗教“神圣场所”举办他们的社区集会。举例来说，共产主义社会建设“人民公社”或“工人俱乐部”，其至少在部分社区中起到了集会场所的作用。在高收入的城郊区（例如封闭式小区）同样的事情也被迫发生，但是由于高度的汽车依赖而无法被解决。这里没有神圣场所，没有普遍的集会节点和社交区域。与建设者的意图相悖，高收入社区中的俱乐部和社区游泳池并不能发挥功能。城市的几何形状永远无法在居民中建立出一般化的社会价值属性，因此，社交性会严重匮乏。
我们所描述的神圣场所是远离现代城市建筑的（Duanyet al.,2000）。我们只能看到没有理解到深层文化意义的肤浅的复刻品。因此，社区感的剧烈下降导致了社会隔离趋势的剧烈上升。当然了，左派和右派都没有意识到社会住房肌理中精神属性的需求。即便如此，一种神圣感蕴藏在所有传统住房之中（某些地方多些，某些地方少些）独立于它们的起源。通过对比，军用/工业化宿舍不仅仅与它们的栖息属性相悖，还受到憎恨，因为没有人能够与它们的形式和画面进行联系。
一个人类不可能真正在这种建筑中找到归属感，这种建筑的画面也不可能在精神上归属于任何一个人类，因此人们会去憎恨它们最终毁灭它们，这类建筑，建于20世纪60年代，怀揣着最好的意图，在世界范围内泛滥。它们不会催化大尺度的情感共鸣。在高层街区房屋的第五层建“购物街”和幼儿园（神圣场所的一种替代品）被证明是荒唐的。硬混凝土广场倾向于孤立，饱含着敌意，产生可一种愤怒感，而不是联结性。
集会场所是重要的
Christopher Alexander和他的合伙人在墨西哥的墨西卡利建造了社会房屋（Alexander et al.,1985）。房屋集群的原型被建造在一个建造者庭院的周围，这座庭院满足了房屋对于社区的需求。其可以起到神圣场所的作用。而房屋本身是个巨大的成功（并且与他们的原始主人一起存活了多年），而建造者的庭院则不是。政府没有能力维持它，也不将其交付给其他社区或私人所有。它被抛弃了，他与独立房屋的联系被所有者所断绝。政府从来没有帮助它成为一个集会场所。没有任何人为这一庭院注入神圣价值而付出过努力。
对于“神圣”的分类已经被限定得足够宽泛以至于能够包含秩序规范的市政空间，并且容纳从私人到共有（教区的）再到公共（市政的）的全范围的社会关系是非常重要的。传统村落可以上升到共有层面，但是达不到市政文化的层面。集会场所很重要，不仅仅是因为它们鼓励了共有联结性（其通常基于同质性），而是因为一系列不同种类的集会场所使得一系列不同种类的社会关系得以产生。公共场合的关系与限定社会距离有很大联系，就像与联结性的联系一样大。通常来说，与城市性结合的联结性只有通过共享场所的普遍感才能被缓和调整。场所在某种意义上来说是一种我们成为“社交首都”的嵌入体。它们是社会关系本身，不仅仅是社会关系的容纳者或设施。
这次讨论中，对于强调神圣性可能还有一个问题。在第三世界国家甚至美国的许多地方，社会房屋的支持者经常出现在某些民主运动中。尤其是在世界各地的国际化城市，我们不希望它听起来像是我们在推动鼓吹回到部落时代（传统村落看上去的确像是这种形式）。场所确实需要“神圣”的物理属性但这里用的并不是其一般的语义。集会场所非常重要，但是它们的结构（以及它们与社会结构的关系）是比作为让人们相互关联的容器或机会所更加复杂的。我们需要看到传统城市中的互动模式，也需要看到部落村庄聚落在等级上的同质性。这些互动模式在结构上多种多样，并不是简单的共同联结性。
总而言之，一个聚落，无论如何最重要的是建立某种意义上的神圣结构，从而在情感上与当地居民发生联系。神圣结构也帮助人们与高等秩序进行联系，高等秩序包含三种功能属性：(a)它必须是一种形成社区的联结方式； (b)它建立在一群人的讨论的合作上，而不是某一个人的单边决定上；以及 (c)它为社区承载了强有力的内涵意义。如果大部分或所有居民能够与神圣结构产生物理联系，那么他们就间接地互相产生了联系。这种建立社区感的简单原则，即使在苦难的生活条件下，也能够一直存活延续。它持续帮助强化维持社区物理结构这一目标，而不是像别的案例中那样让它们在价值丧失时反对物理结构。
最早由N.A.S.作为2006年巴西弗洛里亚诺波利斯的 ‘巴西人和西葡裔美国人关于社会住房的议会’ 的主题演讲而发表。（译者：张雪然）
参考文献
- Christopher Alexander (2001-2005) The Nature of Order: Books One to Four (Center for Environmental Structure, Berkeley, California).
- Christopher Alexander, Howard Davis, Julio Martinez & Donald Corner (1985) The Production of Houses (Oxford University Press, New York).
- Andrés Duany, Elizabeth Plater-Zyberk & Jeff Speck (2000, 2010) Suburban Nation (North Point Press, New York).
- Jan Gehl (1996) Life Between Buildings: Using Public Space (Arkitektens Forlag, Copenhagen, Denmark). Versión en Español (2006) La Humanización del Espacio Urbano: La Vida Social Entre los Edificios (Editorial Reverté, Barcelona).
- Stephen R. Kellert, Judith Heerwagen & Martin Mador, Editors (2008) Biophilic Design: the Theory, Science and Practice of Bringing Buildings to Life (John Wiley, New York).
- Nikos A. Salingaros (2006, 2014) A Theory of Architecture (Sustasis Press, Portland, Oregon and Vajra Books, Kathmandu, Nepal).
- Nikos A. Salingaros (2013) Unified Architectural Theory: Form, Language, Complexity (Sustasis Press, Portland, Oregon and Vajra Books, Kathmandu, Nepal). Versión en Español (2018) Forma, Lenguaje y Complejidad: Una Teoría Unificada de la Arquitectura (Ediciones Asimétricas, Madrid). Capítulo 10 publicado en Plataforma Arquitectura, 1 Febrero, 2017. https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/804506/teoria-unificada-de-la-arquitectura-capitulo-10-biofilia-nuestro-parentesco-evolucionado-con-las-formas-biologicas
- Nikos A. Salingaros (2015) Biophilia and Healing Environments, (OfftheCommonBooks, Amherst, Massachusetts), available free online from Terrapin Bright Green LLC, New York. https://www.terrapinbrightgreen.com/report/biophilia-healing-environments/
- Nikos A. Salingaros & Pietro Pagliardini (2010) “Geometria y vida del espacio urbano”, Cuadernos de Arquitectura y Nuevo Urbanismo, Tecnológico de Monterrey Campus Querétaro, Número 6/7, año 4, Marzo 2010, páginas 7-20. http://zeta.math.utsa.edu/~yxk833/Geometriayvida.pdf
- — Versión en inglés (2016) “Geometry and life of urban space”, Chapter in: Back to the Sense of the City, 11th Virtual City & Territory International Monograph Book, Centre of Land Policy and Valuations (Centre de Política de Sòl i Valoracions), Barcelona, Spain, 2016, pages 13-31. https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2117/90890/CH00_CONTENTS%20INTRO_geometry.pdf
