一直以来，在建筑学的教学中，手绘一直被看作基本功训练的一部分。传统建筑师习惯用手绘来达到快速有效表达设计理念的目的。然而，对于在建筑院校中所存在的那一部分手绘能力欠佳，或是不习惯手绘表达的学生，又该如果阐述自己的设计呢？一些学生因为手绘欠佳而对建筑学系产生了畏难情绪，而另一些则选择了将学习重点放在电脑制图上。
因此产生了两种风格各异的建筑表现手法，手绘和电脑制图。无论是在学术界还是建筑事务所的专业领域，人们对于这两种表现手法的争议一直存在。本文将辩证地讨论手绘和电脑制图各自在实际应用中的优势和劣势。
机械复制性vs灵活调节性
当设计师刚开始设计时，他/她大多数时候都会先从概念设计入手。概念的表达可能是一些象征性的手稿，也可能是一些零散随意的视觉涂鸦和灵感记录。在这个阶段，设计师只需要抽象地表达自己的设计理念，而无需考虑施工细节。因此这些手稿可以是画在描图纸上的一些充满片段性和随机性的图像。因为是设计初期，设计师随时可以将这些手稿互相重叠对照来进行设计的近一步推演。
举个例子，在建筑院校中，学生们常常通过场地分析来确认场地的天然条件以及其可能带有的设计优势和局限性。在这一阶段中，手绘可以被用作设计初步推敲中的一种有效表达技巧。因为从手绘的过程中，设计师可以对场地的界限，植被，主干道以及相邻建筑物获得具象的感知。
然而，随着电脑制图在建筑界的强有力地普及和推广，传统手绘制图受到了前所未有的冲击。现在学生们通常在拿到设计作业之后，去谷歌上下载卫星地图，并在AUTOCAD中描线，在Rhino中实现3D建模。原本需要通过头脑思考的图面旋转和尺度把控，在这一过程中，变成了简单地输入电脑指令。
电脑制图的精确性不容置疑，建筑师可以通过电脑的建模在立体生成的场地中任意游走，放大或缩小他们所划定的区域，甚至切割剖面图。而且电脑生成的图像由于逼真写实，在房地产市场上更加容易吸引开发商的目光。对于那些难以阅读平面图和剖面图的顾客来说，他们可以在3D建模生成的虚拟空间中行走观看，从而获得身临其境的感觉。
作为一个设计师或建筑师，我们应该在向大众呈现自己的设计概念时有所考量。因为数字生产的图像往往缺乏一种真实性，某种程度上，甚至带有一种对现实设计表达的误导性。在概念生成阶段，如果你过于依赖电脑制图，那么你的设计有可能会看起来像从别的设计中拿来的元素堆砌。电脑制图会让设计师处于一种麻木的生产模式，从而逐渐丧失了主观思考的能力。当你在网上搜索的时候，也许不难发现，绘制好的CAD模块和3D家具模型随处可见。当你将这些已经绘制好的模块放入你的设计中时，也许你该思考，这是否有违原创设计的初衷？这是否是设计的大规模复制粘贴的体现？
进一步而言，如果不去场地现场手绘，设计师如何能亲自感知场地的光线，湿度和阴影这些建造环境中必不可失的元素呢？电脑生成的图像在对于开发商这一类特定群体的销售中有不可忽略的优势，因为电脑渲染总是可以模拟场地最理想的光线条件，以及对设计最干净的呈现。但与现实环境中施工完的真实情况相对比，因为电脑无法完全模拟现实情况中的灰尘，人流以及天气，电脑生成的渲染也许具有一定的欺骗性。
混合法
“混合法”，是建筑师们在讨论手绘和电脑制图的使用时所想到的一个新词。在2014年ASLA（美国景观建筑师协会）的一项关于手绘和电脑制图的民意调查中显示，23%的设计师选择这种“混合法”，因为其兼顾电脑带来的便捷和效率，和手绘的创造性和灵活性。
“混合法”的使用可以被看作是科技和传统的结合，亦或是，在科技的迅猛发展下，传统手绘设计的一种妥协和并存。建筑师被建议，在概念设计阶段保留传统手绘的表现，从而可以快速抽象表达和灵活修改多种设计概念。当后期概念逐渐落地的时候，建筑师可以选择用电脑软件来提高设计出图效率，甚至使用多种参数来生成丰富多变的建筑形态。我们应该时刻牢记的是，在现实生活中的建造环境是复杂多变的，而我们在电脑中所输入的参数只能视作参考。
对于一个年轻的建筑师来说，手绘永远是实现眼脑互动的第一工具。概念的生成需要依赖对环境最直观的体验，而不是期望电脑和科技来完成所有人工的部分。因为个人体验永远大于间接而又冰冷的科技呈现。
