文章最初发表于 Common Edge
Steven J. Orfield的公司Orfield Laboratories (OL)在建筑设计、研究和测试方面花了 50 年时间，致力于这样一个前提：设计中最重要的是最终用户，因为没有用户舒适度、偏好和满意度的设计是失败的。在这个过程中，公司为大多数商业建筑类型制定了建筑性能标准，现在又在这些标准中增加了对世界一半人的要求：感知和认知障碍者（PCD: perceptually and cognitively disabled）。这样做的代价是巨大的，但它一直是 Orfield 一生中最重要的追求之一。
五年前，Common Edge 执行董事 Martin C. Pedersen 就建筑学为什么害怕科学采访了我。我们讨论了建筑教育的问题，建筑设计与产品设计的比较，以及许多建筑学院院长认为他们的学生讨厌科学，只想做 "艺术 "的信念。当时，OL 对 PCD 的研究已经进行了 15 年，并且自筹资金为老龄化、痴呆症和自闭症制定了多感官设计标准，花费了大约 200 万美元。我们已经为每一个项目完成了一个示范性的项目。The Cottages，用于西部家庭社区，位于爱荷华州 Cedar Falls 的痴呆症校园和 Minnesota 州的 Woodbury 里的一家自闭症诊所，为 Fraser 公司服务。
我们在处理痴呆症方面的假设是，减少所有感知噪音可以让老年人在大约 10 年内恢复到他们早期的感知敏感度。当居民从同一园区的机构住房搬进这所住房时，在 The Cottages 工作的护理团队开始报告说，那些几乎不说话的居民开始交谈，那些吃得不好的人现在吃得很好，那些不太活跃的人变得更加活跃，而且大多数人变得更有社交能力。我们正在为一份新的出版物汇总有关行为发生的巨大变化的这些数据，但这证明了老化的感官剥夺可以显著减少，这对我们来说是一个惊人的确切认证。
建筑教育：仍然是个问题
欧洲建筑师通常在研究生阶段接受设计研究科学方面的培训。美国研究生水平的建筑学生通常接受建筑历史和理论方面的培训，而不是任何具体的科学领域。如果有一个研究生水平的科学建筑项目，比如卡内基大学的建筑性能项目，那里的学生都是外国学生，尽管本科项目都是美国学生。我的员工和朋友李忠虎博士是一位杰出的科学家，曾在北京清华大学担任全职教授，但他的班上没有美国人。李拒绝了卡内基大学的教授职位，加入我们的公司，因为我们有一个设备齐全的测试和研究实验室，而卡内基大学则是理论教学，没有应用研究和测量项目。
我们在美国进行了大量基于证据的设计研究，但这些研究是由没有特定学科专业知识的学者完成的。当我为健康设计中心审阅论文时，这一点变得非常明显。博士级的研究人员/作者会简单地对所研究的主题进行文献检索，阅读其中的一些资源，然后写出一篇对该领域的专家来说毫无意义的论文。美国的研究生水平研究人员几乎从不使用基于研究的设计，他们不是阅读研究，而是实际开发研究、仪器、建模和主观研究作为他们项目的一部分。欧洲设计界有充分的理由不认为美国建筑师在研究领域具有同等深度，尤其是在科学和残疾方面。
扩大研究范围
在我们最初的关注点之后，我们转而研究精神疾病、多动症、创伤后应激障碍、感觉处理障碍、失明和失聪。在此期间，我们确定大多数商业建筑中至少有 40%–50% 的人口属于 PCD 类别，而许多建筑物，如医院和疗养院，残疾居民的比例要高得多。为什么建筑学界还不知道这些信息呢？因为每个残疾群体都在跟踪自己的人口，但他们并没有把其他残疾群体加入到他们的统计中。他们没有意识到 PCD 残疾这一更大类别的力量。
在考虑这种新的包容性设计方法时，我们需要摒弃建筑学中一些被公认的神话。首先，优秀的建筑并不需要比一般的建筑花费更多，它们只需要经过科学训练的设计和研究团队。其次，针对残障人士的设计并不是针对“神经典型”（非残障人士）进行设计，因为被诊断为残障人士和非残障人士都有许多相同的情感感受以及知觉和认知反应。大多数设计师没有意识到拥有 PCD 并不排除生活中许多领域的常态。
知觉和认知障碍
20 多年来，我们一直在研究建筑中的感知和认知障碍领域。我们的兴趣在于不同的残疾分类和他们的需求。我们对他们的诊断不如对他们的生活质量感兴趣。许多 PCD 群体有多种残疾，例如自闭症与抑郁症和焦虑症的结合。而且许多具有不同诊断的 PCD 群体具有某些常见的残疾——焦虑、抑郁和双相情感障碍——以及其他感觉和认知丧失。所以对这个更广泛类别的设计研究是相当复杂的。
我们的研究将设计引向何处？
多年对知觉和认知障碍的研究表明，虽然每种障碍都有自己的症状和诊断，但大多数 PCD 都认为三种设计方案对他们有极大的帮助。
感官上的噪音
首先是将建筑物设计成在感知上是安静的。这意味着在所有感官领域都保持安静，因为每个领域都可以产生自己的噪音：
- 听力：声学噪声和频率响应
- 视觉：太亮或太暗，对比度太小
- 热：空气流动速度过高或过低，温度不舒适
- 嗅觉：不良气味
- 味觉：不受欢迎的味道
- 触觉：不舒服的表面
设计的复杂性
第二种设计解决方案是降低设计的复杂性。这一设计属性侧重于设计和导向的简单性。设计的复杂性——包括复杂的饰面、大量不同的饰面、深色的饰面、饰面之间的高对比度等而言——会造成混乱，并为空间的解读带来认知负担。复杂的空间布局提供了同样的认知负荷。而当大脑在处理复杂的空间时，其他的想法往往会被复杂的想法所掩盖，这会导致焦虑、事故和其他失败。
与自然的接触
第三个设计解决方案是关注自然。多年来，我们一直在研究自然体验的好处，部分是通过我们对感知的研究，部分是专注于恢复性的自然环境和治疗性的花园和景观设计。在这里，简单性和复杂性以复杂但有趣的方式混合在一起。正如我向我的许多设计朋友解释的那样，在森林里散步后，你从来没有说过，“我本可以设计得更好。” 这是为什么呢？
我们的研究表明，正在发生的事情是如此复杂以至于它很简单。当我们采取这种步行方式时，没有对称性，也没有预期的对称性。我们身处当下，如果我们不知道小路，我们就会根据各种目标，临时做出方向性的决定。虽然森林很复杂，但我们几乎没有组织和了解周围环境的意愿。我们沉浸在当下和体验中。
这是我们世界中的一个地方，我们在不知不觉中接受了这种复杂性，因为没有理由试图组织这种体验。而这让我们摆脱了与体验一朵花的香气或看一件艺术品的相同方式。即使我们熟悉周围的环境，自然界仍然存在如此多的可变性，以至于我们通过地标、路标和远景移动，而不是通过内部组织的逻辑。如果有一条路，明年可能就不一样了；如果路很平坦，这往往是暂时的；如果路被一棵倒下的树挡住了，我们继续绕过这棵树，好像路还在那里。虽然我们的室内运动是高度和几何组织的，但我们的室外运动并没有遵循很多规则，除了到达目的地或找到回到起点的方法。
在残疾人群体中，也有类似的情况。在建筑物内，我们试图找到我们的原点，我们试图找到我们的目的地，但这些人也明白我们在自然界中玩的不是同一个游戏。在许多方面，我们有自由选择，在我们的框架内，我们永远不会在里面。当我们把焦虑的人、抑郁的人、那些有感官损失或敏感的人带到这里时，这些人中的大部分都把这种交易理解为游戏而不是导航。我们的现代分析家所知道的游戏化，我们的正常人群知道的是自由体验。这是一个很像学校课间休息的隐喻--不是一项任务，而是一种快乐、惊奇或好奇的体验。
我们的 PCD 研究结论
根据我们与基于残疾的建筑的建筑师的经验，他们中的大多数人告诉我们，他们不希望在他们的建筑中使用太多的残疾人设计，因为这对非残疾人不公平。例如，他们不希望有五个自闭症教室，他们只希望有一个，因为这可以处理人口。他们认为在为残疾人设计和为非残疾人设计之间存在冲突。这根本不是事实。一个优秀的自闭症设计是大多数人都喜欢的，就像一个优秀的痴呆症建筑一样，因为它们都更平和，更有禅意，刺激更少，复杂度更低。
在我们的研究开始时，我们对残疾设计的假设是，每种残疾都需要不同的设计特征，在某些情况下确实如此；然而，有趣的是，在许多情况下并非如此。这可能是由于大多数残疾往往会带来焦虑、忧虑、某种程度的压抑和某种程度的困惑的事实。因此，我们在设计中的部分工作是澄清和简化，以减少这些压力和焦虑。
我们现在知道，对于大多数PCD群体来说，一组共同的期望特征是低感觉刺激水平，设计的复杂性非常有限，并能大量接触到自然。换句话说，大多数居住者，无论是否有残疾，都喜欢感知上安静和认知上简单的建筑，将自然作为主要的娱乐设施。残疾人可能需要这些环境，但非残疾人更喜欢它们。
神经典型例子
在我作为感官设计研究顾问的生活中，大多数抱怨都来自于“正常人”。 如果一家餐馆太吵了，大多数人都讨厌它。人们走进剧院时，问题不是缺乏视觉，而是没有速度来适应灯光的变化。当一个人坐在教堂里，看不清投影的音乐，听不清讲道，一般是一个视力和听力正常的人在一个声学和照明都很糟糕的教堂里，我们已经补救了数百个这样的教堂。而当我们被上方的飞机噪音干扰时，不是我们的感官系统出了问题，而是飞机的声音通常太大，而且经常偏离飞行路线。因此，我们中一半的残疾人所经历的这些问题，也被我们中一半的非残疾人所经历。
我们需要重新审视建筑哲学中最有趣的部分之一：建筑物可以被认为是正确的还是不正确的吗？换句话说，有些建筑是设计错误的例子吗？作为多年来建筑设计诉讼案件的专家证人，很明显，有很多错误的案例。同样真实的是，关于建筑的很多东西都是由建筑产品公司的销售人员设计的，设计团队往往不是真正的设计来源。但这在建筑教育领域应该暗示的是，我们必须教授更多关于人类感知、舒适和偏好的知识。这导致了我们关于当前残疾设计的结论。大多数残疾设计不使用除身体残疾标准以外的标准，如 美国残疾人法案（ADA: Americans with Disabilities Act）。因此，我们所测量的大多数建筑在采光、照明、声学、热舒适度和室内空气质量方面都超出了舒适范围。它们对非残疾人来说并不舒适，而对PCD人群来说则更糟。我们需要更好的建筑性能标准来改善这种类型的设计失败。
其次，也是最重要的，所有建筑都应针对 PCD 进行设计，并使用确保感知舒适度的多感官设计标准，而且应该采用主观测试来确保感知的偏好。目前，这些建筑大多是在没有残疾意向的情况下完成的，这是一个重大错误。在未来，美国残疾人法案（ADA: Americans with Disabilities Act）应该包括这些类型的标准，但没有借口不对所有建筑进行专门的咨询以确保与PCD残疾的兼容性。其结果将是为40%-50%的需要它们的人--以及为其余不需要它们但喜欢它们的人--提供更安宁和放松的建筑。
几年前在研究自闭症时，在Autism Speaks的帮助下，我询问了他们的执行发言人Peter Bell，哪些是全国最好的自闭症学校。他给了我一份10所学校的名单。我给他们所有人以及他们的建筑师打了电话，我们讨论了设计和方法。但我问他们的核心问题是，“你们在设计学校时是否使用了任何自闭症科学？” 所有人都说没有，看着这些新建筑的图像，我清楚地看到了这些失败的地方。所有的建筑都是基于自闭症方面的错误概念，就像至今大多数PCD建筑一样。
翻译：张伊佳
