智利律师 Juan Pablo Klenner 致力于研究一个建筑学界最为广泛讨论却鲜有深入探讨的话题：我们这一行业的版权。是抄袭，还是参考，还是启发灵感的事物？每当我们自己谈论这个问题，它想必被置若罔闻，但在法律界，它显然被发展的非常完善。如果对于一些人来说，创造力不该用这些术语衡量，那么对于另一些人来说，这是一个可以上法庭的问题。
在 Klenner 的书《建筑也是如此 建筑师的版权》（“Architecture too. Copyright for Architects”）出版后，我们与他关于一些一直希望了解却不敢发问的内容进行了对谈。他提醒说“完全原创的想法必定被否决，没有人可以无中生有，即使在受外界影响最小的作品中也是如此。”
这个项目包括哪些内容？
JPK：这是 2016 年国家基金项目中来自于 Fomento a la Arquitectura 的成果，从法律、历史和社会角度，探讨智利的版权和建筑作品之间的特殊关系。
您从这本书中得出了哪些主要结论？
JPK：建筑也是一种艺术，因此建筑作品也应该受版权保护。我选择了“也”这个词是因为该行业对这一事实和保护严重缺乏认知，就像是曾经建筑作品不被算作艺术一样。正是这种忽视在该研究中被发现，这本书也正是对此进行了抨击。
抄袭与灵感的界限在建筑中一直是模糊的，有可能在法律范畴内区分它们吗？
JPK：与建筑界不同，在法律界从一个作品到另一个作品的创作有着不同的影响程度。首先，完全原创的想法必定被否决，没有人可以无中生有，即使在受外界影响最小的作品中，也有一系列元素和知识汇聚在一起使创作成型。
首先，有一些作品是受到了其他作品的影响，但是其中并没有某个特定作品被当做范本使用。从这个意义上来说，我们可以拿 Enrique Browne 在他的《建筑：批判与新时代》（ 'Architecture: Critique and New Era'） 中给出的事例作为例子，在书中他谈到弗兰克·盖里作为“雕刻”了自己的建筑的建筑师，我们无法指出他为了创造自己的作品而改造的具体作品，只能指出在建造它们时他受到了哪些影响。
其次，有一些作品是从先前存在的作品衍生而来的。衍生作品指的是除非对作为范本的早先作品进行改造，否则无法创作出来的作品。衍生作品的创作需要原作品所有人的授权，不过一旦创作完成，他们与原创的“自主”作品享有同样的权利。
那么抄袭是什么？
JPK：抄袭是对先前存在的作品的完全复制，所以它不是一个新的作品，而是一个复制品。因此，没有为任何人创造新的权利，更确切地说是对现有作品的执行，这需要它的所有者的授权。
这样一来，你真正想问的问题是“什么时候是基于影响的独立创作（因此无需授权），什么时候是基于另一个被当做范本的作品而创作（因此需要作品所有者的许可）”答案就在题目中：当一个作品必定是由先前的作品改造而来，那我们面对的是一个需要第三方授权的衍生作品。显然，在大多数情况下只有法院才能解决这一问题。
提出这些结论时建筑师作何反应？
JPK：当开展这项研究的时，我不得不问自己一个问题，智利建筑师关于版权的行使不利应当归咎于兴趣还是知识的缺乏。在这方面，尽管国内建筑师明显拒绝上法庭，这在情理之中，但比起缺乏兴趣，更多的是缺乏知识。
在这个意义上，我们可以看到该研究在建筑师中引发了怎样的关注。几乎所有听说了这一研究的业内人士都带着怀疑、问题和轶事来与我分享，促进研究工作的开展。举例来说，在由建筑师学院举办的最近的两期全国建筑大会上，我介绍了此前取得的进展情况，这是得到关于研究的交换意见和反馈的重要来源。
您对建筑师有什么建议？
JPK：我建议的第一件事是要知情。在智利，包括建筑教育在内的艺术职业教育的一个巨大缺口是过度关注内容的创作，而几乎不关注内容的管理。当涉及良好的专业实践时，实践和法律间的差距是显而易见的，而且问题在于从业者自身几乎没有工会或联盟。
无论选择哪一个，建筑师之间都需要加强交流，他们都有类似的案例可以分享，而这些案例不应再继续被新的一代复制。在这个意义上，可以说作为一个引导，他们一次又一次被同一块石头绊倒。
作者：Nicolás Valencia
译者：Zishen
