本文最初发布于Common Edge
建筑“风格之战”在本周引起了特别的关注。建筑作为城市壁纸以“传统“还是”现代”饰面视为道德判断的标准，一个世纪以来一直争议不断。然而本周，在这些争吵声中，传来一种新的声音。
本周早些时候，建筑记录发布了一份新的备忘录，要求重新起草于1962年首次发布的联邦命令“联邦建筑指导原则”。根据建筑记录的说法，新发布的命令将确保“古典建筑风格将是首选且默认”用于新建或改造的联邦建筑“的风格样式，而且将会新成立一个的“联邦建筑重新美化总统委员会”。
自特朗普政府于2018年任命贾斯汀·舒博（国民艺术学会主席）入职美国艺术委员会以来，建筑界一直感觉到政治焦点正在向艺术美学转移，这一消息一方面受到了人们的欢迎，使得某有些人能获取极大成就感，而另一些人则变得十分恐惧。
对建筑记录的反应很快。 美国建筑师协会（AIA）如此写道：“ AIA强烈反对联邦建筑采用统一风格的规定。 建筑应针对其所服务的特定社区进行设计，以反映我们这个富裕国家的不同地方，思想，文化和气候。 建筑师致力于纪念我们的过去并反映我们未来的进步，保护对民主至关重要的思想和言论自由。” 《纽约时报》指出，新的政策“将明确阻碍某些现代主义建筑形式的发展……而倾向于古典设计。”
评论家卡特斯比·利（Catesby Leigh）在《城市日报》的论文“为什么美国需要古典建筑”中写道，“指导原则”应该重写，以明确古典主义是政府的“官方风格”，并不是每个新的建筑物都必须是古典主义建筑风格， 但这应该成为默认习语，以培育适当清晰易懂且具有象征意义的联邦体系。”
另一方面，博客Failed Architecture指出：“在保守派声音和革新派组织成员的带领下，显然对现代建筑产生了影响。替代现代主义风格建筑的贡献，我们可以创造出梦幻般的神话化身，或更常见的是至少可以将复兴的新古典主义作为保守的选择。”
在特朗普当政的激烈两极分化时代，这种激进的审美主义非常符合时代精神。 但是，文化并不是宗教，而我们过去常常将两者混为一谈。 清教徒知道英国的文化不是他们的文化，因为宗教改革的极端极端压倒了英国国教，英国国教的相对容忍度，以至于在新世界中的宗教，文化中这些反动分子危及生命和躯体 。
建筑师是纯粹派的吗？ 尽管《建筑记录》已经停止发行“现代主义”住宅达一代人之久了，但《建筑记录》的总编辑Cathleen McGuigan从《指导原则》中引用了参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉的话：“必须得避免官派风格”，以及“新的建筑必须随时间而动“。 设计必须从建筑专业流向政府，反之亦然。
设计不应来自建筑记录，美国建筑师学会或Justin Shubow。 建筑没有异端，因为建筑没有教规：只有假定的“正确”和“错误”。 建筑由与之共存的社会来评判。 无论是建筑记录，美国建筑师学会还是联邦建筑美化总统委员会，都没有一种真正的明确做什么样的建筑的办法，更不要提有没有建筑教堂了。
但是，人类对美学的追求存在着不可避免的事实。 它是十分主观的且高度特质化的，但却无法言喻。 如果现代主义或传统建筑是邪恶的，那么当他们沿着越战老兵的墙行走并登上华盛顿特区林肯纪念堂附近的台阶时，我们谁也不会彻底崩溃。 战争和死亡的悲剧根深蒂固。 每个人都能感觉到它，并不是因为建筑“唤起”了它，而是因为该建筑引导了人类去了解战争现实。
建筑没有战争，但应该有它自己的意义和美学。独裁主义的本质是垄断了美的定义，并只认可一种国家风格。
